「それでもボクはやってない」をやっと見た。

　評判がいいので見なきゃと思っていて、映画館でもＤＶＤでも見そこなっていた映画。土曜日にはじめてＴＶ放映されたので、ようやく見る気になった。

　なかなか見る気になれなかったのは、弁護士の間で「リアルだ」と評判になっていたから。それで「これは楽しくない映画に違いない」と思っていたら、案の定楽しくない映画であった。

　非常に出来のいい大変面白い映画であることは確か。でも、救いがないなあ・・・・・。

  （いっそ伊丹十三監督のようにパロディ化して笑い飛ばしてくれた方が救われたかも。）

　この映画の評は、いろいろな方が書いておられるので、私などが今さらブログで書くまでもないのだが、ちょっとだけ感想を。

　裁判官、検察官、弁護士、警察官が実にリアルだ。弁護士からは、ほとんど文句が出ない映画だろう。裁判官（二人目の方）、捜査担当の副検事、警察官、看守の描き方から、裁判官、検察官、警察官ら（特に裁判官）は文句を言いたくなるかもしれないが。

　むしろ、役所広司の弁護士は立派すぎ。瀬戸朝香の弁護士は、イソ弁の新米弁護士の設定のようだが、迫力ありすぎ。あそこまでボス弁に自分の意見を言えるイソ弁というのは、今じゃ殆どいないでしょう。

　主人公は被告人としては運のいい方だと思う。

　よい弁護士にめぐりあい、信じてくれる母、友人に支えられ、同じ痴漢冤罪で苦しむ被告人（光石研）や市民グループの協力を得て、証拠のビデオまで作成してもらっている。ここまで闘える痴漢冤罪の被告人は現実には少ないだろう。

　　　　　　　　　　　　

　それにしても、日本の法廷ドラマでここまで違和感のない作品ははじめて見た。

　もっとも、最初法廷の場面を見たときに、あれっ、検察官と弁護人の席が逆じゃん、と思ったのと、役所広司の法律事務所は、どうしてああもファイルが無造作に山積みになっているのか（今どきあそこまでの事務所はないでしょう）、なんていう疑問は感じたが。

　検察官と弁護人の席については、私の知っている名古屋の法廷では、傍聴人席から見て向かって左側が検察官席、右側が弁護人席である。大阪もそうらしい。

　坂和章平弁護士の映画評論それでもボクはやってない（日本映画・２００６年）では、この検察官席と弁護人席の位置について詳しく説明されている。やっぱ、実際に弁護人になると法廷に入ってどちら側の席に座るかがまず最初の関心事なので、弁護士はこういうところが気になるのは同じらしい。

　この坂和弁護士の評論は実に面白い。さすが映画評論家と弁護士の２足のわらじを履いておられる方。この評論は多くの方にぜひ読んで頂きたい。

　私の感想も、この坂和弁護士が評論に書かれているのとほぼ同じ。

　特にごもっともと思ったのは、＜弁護士費用（報酬）はあえて非公開・・・？＞＜ここまでやってくれる弁護士は珍しい・・・？＞の箇所。こういうところは弁護士ならではの感想だろう。

　主人公の母親（おそらく弁護士費用を負担したのはフリーターの主人公ではないだろうから）は一体いくらの弁護士費用を払ったのだろうとか、証拠のビデオの製作にどの位費用がかかったのだろうとか、気になる気になる。

　　　　　　　　　　　　

　さて、そういう下世話な話は置いておいて・・・。　

　この映画はやっぱり見るべき映画であった。さすが周防監督作品である。　　　　　　　　　　　　　　　

　たとえば、最初に出てきて示談を勧める当番弁護士も、一方的に悪役にするのではなく、その背景が丁寧に描かれていた。

※　まさに、以前ご紹介した下記の上田國廣弁護士の嘆きのとおり。

　さらに、（被疑者・被告人の）自己決定権が必要・十分な条件で行使されたかも問題になるはずである。　

　捜査過程の人権抑圧的な構造、人質司法といわれる不正常な身体拘束の継続、無罪推定の形骸化と９９．９％の有罪率。このような現在の刑事訴訟の条件を前提とする限り、弁護人が誠実義務の一環としての十分な説明をすればするだけ、自己防御権を徹底して行使しようとする依頼者は皆無に近くなる。

　弁護人が無罪になる可能性を誇張して説明しない限り、無罪を主張し争う依頼者は限りなく減少する。

　現に多くの依頼者が『執行猶予が付くのであれば』と言って、たとえ冤罪であっても、事実を認めている。

　（季刊刑事弁護ＮＯ２２特集「刑事弁護の論理と倫理」「被疑者・被告人と弁護人の関係②」ｐ33～）。太字・下線は私が付したもの。

　そのほかにも、最初に別の痴漢事件の真犯人（はじめは否認して言い逃れできないと分かるとあっさり謝る卑劣なヤツ）を登場させ、取り調べにあたる警察官の怒りや忙しさも表現するなど、一面的に描いていない。

　法廷の尋問の場面の脚本もすばらしい。

　坂和弁護士が＜試写室では面白い試みを・・・＞＜講義・講演に活用しなければ・・・＞で提唱されているように、私も裁判員制度の実施の前に、最高裁判所や法務省や日弁連はやみくもに模擬裁判を繰り返すのではなく、また出来の悪い（しかし人気俳優を多数起用して金はかかっているであろう）映画やマンガを配布するのではなく、出来のいい法廷再現ドラマを製作して、多くの観客に見てもらい、有罪無罪や量刑判断についてアンケートを実施してみたらどうかと思った。また、試写会に裁判官が参加して説明した場合と裁判官の説明のなかった場合で結果が変わるのかなど、調査してみたらどうなのかとも思った。　

　　　　　　　　　　　

　この映画を見て、職業裁判官にあきれ、「裁判員制度もいいかも」と思われた方もおられるかもしれない。しかし、痴漢裁判には裁判員制度は適用されないことをお忘れなく。裁判員制度が導入されるのは、なぜかこういう重大犯罪の裁判（裁判員制度の対象となる事件）だけなのだ。

　私もこういう市民にも身近に起こりうる（被害者となることも被疑者、被告人になることもありうる）犯罪について裁判員制度を導入するのはいいかもしれないと思っている。但し、まずは軽微な犯罪から試験的に導入すべきであるし、最低限被告人には職業裁判官による裁判と裁判員による裁判の選択権が与えられるべきだと思っている。

　　　　　　　　　　　　　　　　　

　この映画について検索していたら、こんな面白い裁判傍聴のブログ（「気まぐれ写真日記」さん）を見つけた。

　それでもボクはやってない【横浜地裁篇】その1、それでもボクはやってない【横浜地裁篇】その2、それでもボクはやってない【横浜地裁篇】その3、それでもボクはやってない【横浜地裁】論告・弁論、それでもボクはやってない【横浜地裁】判決

　この「ひろともさん」写真だけでなく手書きの絵もなかなか味があるなあ。しかし、この横浜の被告人も痴漢をやっていないのだったら（映画と違ってそこのところは傍聴人には分からない）、本当にお気の毒だ。ひろともさんが女性検察官の尋問に感じた怒りもよく理解できる。

　痴漢冤罪事件は既に社会的問題になっている。乗客自らが身を守るだけでなく（男性は満員電車に乗るときできるだけ女性の側には寄らないとか、後ろ向きになるとか、両手を上げるとかか）、鉄道会社も女性専用列車をもっと増やすとか（男性専用列車も必要かも）、工夫が必要だろう。

　ダイヤを改正して満員電車自体をなくしてくれるのが一番ありがたいことではあるが。

　　　　　　　　　　　

参考：　

「それでもボクはやってない」の公式ＨＰはこちら

映画批評家の前田有一氏の評論はこちら

例会報告・映画「それでもボクはやってない」を巡って（日本裁判官ネットワーク　オピニオン）　※　裁判官がこの映画をどう見ているか分かって面白い。