橋下弁護士はどういう反論をするのだろうか？（追記：記者会見記事の感想）

　最近またアクセス数が増えている。

　橋下弁護士が提訴されたことが原因らしい。

　忙しくて記事を書く余裕がなくて申し訳ない。

　橋下弁護士は記者会見を開くとか。見られないのが残念だ。

  このブログを見られる方には、ぜひこの記事を読んで頂きたいと思う。

　県弁護士会：弁護人の立場、役割は？ーー曽我・副会長に聞く/鳥取　　　　　　　　　　　　　　　　

――検察、弁護人、裁判官の役割とは　

  みんなが「正義の味方」と思われているかもしれないが、犯罪の立証は検察の役割で、弁護人の役割は被告人を守ること。裁判官は、何が証拠としてふさわしいか、法で定められた犯罪に当てはまるか、有罪ならどれくらいの刑が適当か、などを判断する。「正義」と「悪」の対立ではなく、各々の役割を果たすことで「正義」が実現できる。

　――光市の事件についてどう考えるか　

　高裁に差し戻されてから、被告人が「ドラえもんを信じていた」「被害者に甘えたかった」などと言い始めたような報道だが、取調べの段階で供述があったとも聞く。裁判では基本的には必要な証拠しか出さないから、検察はその部分に触れなかった可能性がある。弁護側は１、２審で犯行を認めて死刑回避に成功したが、最高裁が審理を差し戻した以上、同じ方針では死刑の見通しが強い。そこで今の弁護人は被告人の生の声を主張する方針をとった。被害者の心痛を考えると弁護人はひどいように見えるが、被告人の主張、立場を主張しているという意味では、職責を果たしているとの評価もできる。　

――被告人の話が信用できなくても弁護するのか

　国選弁護人は、裁判所が解任を命じない限り辞任できないし、弁護人がいないと裁判もできない。国選にしろ私選にしろ、弁護人である以上、被告人の主張内容や道徳的にいいか悪いかにかかわらず、被告人の言っていることを法的に整理して伝えることが職責。ただし、被害者を傷つけない配慮は必要だ。

　　　　　　　　　8月27日13時1分配信 毎日新聞

　　地方版なのだろうか。この時期にこういう取材をして記事にした新聞記者に敬意を表する。

　　もう少し下世話な記事はこちら。

　　橋下弁護士は「業界の笑いもの」なのか？

　　　　　　　　　　　　　　　９／４　Ｊ－ＣＡＳＴニュース

「刑事事件で加害者を弁護するのですから、弁護士に反感を持たれるというのは当然あると思います。弁護士に対する『批判』にとどまるならばならしょうがないというのはありますが、『懲戒請求』は刑事事件で言えば、告訴・告発に当たるものです。だから、数の問題ではないし、しかも報道を根拠にして、署名活動のように懲戒請求することを扇動することは理解に苦しみます」。

（橋下弁護士の言動について）

「業界内では笑い話になるくらいとんでもない話。しかもブログやテレビの主張もころころ変わって何を思っているのか分からないし、どういった反論が返ってくるのか量りかねている」

という他の弁護士の弁には同感。

追記：橋下弁護士の記者会見の模様が記事になっていた。　

「弁護士会はバカ」　橋下弁護士会見でケンカを売る

　　　　　　　　　　　　　2007/9/ 5 　ＪーＣＡＳＴニュース

　会見は2時間以上に 及んだが、そこには　「タレントめいた」空気はいっさい無く、弁護士としての「真面目」な説明が展開された。

　さすがに、ご自身のブログで書いているような「○○カス弁護士」とか「カルト集団」とか「○○ニー集会」とかというお下品な言葉は使用されなかったようだ。

　「世間に晒されることがなかった弁護士」も、刑事裁判で被害者遺族の主張がマスメディアを通じて様々に報じられるなかで、「説明責任」がある。それを怠って、被告人のためだけに活動すればいいんだ、という弁護活動は「品位を失うべき非行」に僕は当たると思っている。

　その一方で、「品位を失うべき非行」という規定についても「品位の中身を決めるのはできないし、馬鹿げた規定で、弁護士会はバカ」とし、

　今回の弁護団に対する懲戒請求は「品位を失うべき非行」に該当するからと言っておきながら、その「品位を失うべき非行」を馬鹿げた規定というの？

　矛盾していませんか？

　こうした説明には、記者からは質問も相次ぎ、弁護士とマスコミの「関係論」にも発展。

　橋下弁護士は、「刑事弁護人は世間に迎合して刑事裁判をしてはならないと思う。世間になびくということと、国民が疑念を持ったときに説明することは別だ」

　「社会のための刑事裁判であるという感覚があれば、いえない部分もあるでしょうけど、批判があればきちんとしたかたちで説明するべき。弁護団として（1審2審の弁護士が何もやっていなかったということを）明確に主張したところを見てないし、なぜ主張を変えたのか書面のなかできちっと主張してない」と譲らなかった。

　 さすがに記者たちも橋下弁護士には追求の手をゆるめなかったようだ。もしかして芸能記者？たぶん司法記者よりも質問はきびしいのだろう。

　弁護団は裁判所に提出した書面できちんと主張している。また、弁護団は、被告人の供述の変遷の理由について、次回公判における被告人質問で明らかにする予定という。

※　ところで、橋下弁護士は、懲戒事由についてのご自身の主張の変遷について説明されたのであろうか？　記事には記載がない。弁護団に対して主張の変遷の理由を世間に説明せよという前に、ご自身の主張が変遷した理由を世間に説明すべきであろう。

　「批判があればきちんとしたかたちで説明するべき」って、何をせよということ？あれだけ記者会見（こんなに弁護人が記者会見をする前例を知らない）をし、弁論要旨等も出版物に掲載しているのに、どこまで説明すれば「きちんとしたかたち」というの？

　また「懲戒請求を呼びかけていながら、自身が懲戒請求していないのはおかしいのでは」といった指摘もあり、これについは、「時間と労力を省いた。自分でやらなくても、というところはありました」と弁明した。

　これには笑った。「時間と労力を省いた。」って、橋下弁護士に躍らされて懲戒請求した市民の方々の時間と労力はどうでもいいの？

　この記事を読む限りでは、橋下弁護士に質問した記者らはなかなかの力量だ。