ようやく・・・。
きょうは、こんなニュースが！ |
毎日新聞 2007年9月13日 21時04分
この光市事件：「報道を検証する会」のメンバーは学者とジャーナリストらしい。メンバーがどういう方かは知らないし、申し入れ自体にどの程度の効果があるかも分からないが、ともかくこういう動きがあったのは喜ばしいことだ。
追記：上記記事に
同会は放送界の第三者機関「放送倫理・番組向上機構（ＢＰＯ）」の放送倫理検証委員会にこの問題を取り上げるよう求めるという。
という一文の追加がありました。ＢＰＯの調査・検討に期待します。
読売テレビも対象になっていたらしいから、例の「たかじんのそこまで言って委員会」もしっかり検証して頂きたいものだ。
今枝弁護士もブログを立ち上げられたことだし、私はちょっとブログを休ませて頂こうと思う。
その前にこんなアンケートを考えた。９月３０日までです。よろしければご参加下さい。
「マスコミ報道」というと抽象的すぎるかもしれませんが、テレビ、新聞、雑誌など全てを含め、何かおかしいと感じたら「おかしいと思う。」、まあこんなもんだろうと思ったら「普通だと思う。」をご選択下さい。
« 光市母子殺害事件の弁護団の一人、橋下弁護士を提訴した原告の一人、今枝仁弁護士の話（総まとめ） | トップページ | 懲戒請求扇動被害弁護団のホームページが開設 »
「刑事弁護」カテゴリの記事
- 橋下懲戒扇動事件の最高裁判決(2011.07.15)
- 映画「ＢＯＸ 袴田事件 命とは」を見て(2011.03.12)
- 熊本典道元裁判官についての中日新聞の記事(2010.06.17)
コメント
この記事へのコメントは終了しました。
« 光市母子殺害事件の弁護団の一人、橋下弁護士を提訴した原告の一人、今枝仁弁護士の話（総まとめ） | トップページ | 懲戒請求扇動被害弁護団のホームページが開設 »
雪印の社長が「寝てないんだよ」と叫んだ。弁護士が「人を殺した理由は○○です。」と荒唐無稽な殺害に至った理由を説明した。雪印は倒産した。弁護士は非難された。雪印の社長もあのような発言をする背景にいろいろな心労があったと思う。しかし、雪印報道を責める論調はなかったように記憶している。
自分の価値観に合うものはスポーツ新聞だろうが引用するし、自分の価値観に合わない批判に対しては、「証拠を見たのか」と無理難題を吹っかける。
失言に関して、社会では、いくら後から説明を加えても、失言した事実を消すことはできない。
管理人は、価値観の合わない相手であれば、失言を捉えて、失言がその人の全人格を表すと主張するのだろう。
このブログは、この管理人のバランスの悪さばかりが気になる。
投稿: ピロリ | 2007年9月15日 (土) 00時55分
ピロリさんへ
あなたのコメントもあなたの価値観に基づくものです。
投稿: Ｍ．Ｔ． | 2007年9月15日 (土) 08時35分
この一連の懲戒請求騒動を見ていてわからない点がいくつかある。
まず１つめ、弁護士や刑事被告人が報道されたような一連の主張がされたときに、裁判長や検事が止めに入っていない点だ。もし彼らの発言が違法性を帯びていたり、品位を欠いているのであれば、他の２者は黙ってはいまい。発言を中止させるか、異議を申し立てるであろう。だが現実にはそうではない。ということは、確かに彼らの主張が風変わりなものであったとしても裁判長や検事が「被告人の意見として一応聞く必要がある。」と考えたのではあるまいかと思うのだ。この点が私にはわからん。
２つめ、憲法には刑事被告人が「公平で迅速な裁判」を受ける権利がある、と書いている。ところで、こうした「懲戒請求」が大量になされると、被告人自身が、被告の弁護人達から本来受けられる弁護士活動による利益を、「懲戒請求」の処理に忙殺され、弁護士達のこの裁判にかける時間が少なくなり、不利益が生じるだろう。よって、被告人自身が件の弁護士に対し民事の損害賠償請求訴訟等が提起できるのでは？と思われる点だ。これについてもお聞きしたい。
最後の点だが、「懲戒請求」は１通で充分だ。それをきちんと審理すればよいはずだ。ところが現実には大量に「懲戒請求」が出されている。この原因は件の弁護士が「おかしいと思ったら、どんどん出してください。」と主張したことに起因する。そのため弁護団の弁護士達は、この処理に忙殺されているだろう。何を言いたいのか、というとこれは刑法上の「威力業務妨害」に当たるのではないか、と思われる点だ。彼は、弁護団の主張はおかしい、と言い、おかしいと思ったら懲戒請求をだしてください、そしてどんどん出してください、と言っている。明らかに因果関係が成立しそうだ。彼は弁護士だから懲戒請求を提出する意味も知っている。もし成立するなら、大量のテレビやプログでの証拠があり言い逃れできないだろう。この点についてもお聞きしたい。
以上、プログを休む前にご返答いただきたいですね。
投稿: 泡沫税理士 | 2007年9月15日 (土) 12時36分
ブログを休まれること残念に思います。
懲戒問題以降はｺﾒﾝﾄ欄の質が変わったことでしょう。
ブログのｺﾒﾝﾄ欄は活発化すると必ず管理人さんを攻める人が出てきて閉ざされていきます。
ネット社会が攻撃的なのは日本人が批判好きだからなのか、キレやすい人が増えたからなのか疑問に思います。
弁護士の方々はブログで匿名を使わないこと、匿名性に異を唱えている方がいることを知り、考えさせられました。
また、落ち着かれたら再開して下さい。
投稿: 社福祉 | 2007年9月15日 (土) 14時42分
Ｍ．Ｔ．さんおつかれさま。
自分はＭ．Ｔ．さんとは意見が異なることが多いのですが、Ｍ．Ｔ．さんのまっすぐ努力される人間性が好きです。
おかげさまで、本当にいろんなことを学べました。
ずっといなくなると寂しいので、早くパワーを取り戻して、（自分含む）意見の違う人をいつもの調子でぎゃふんといわせてください（＾＾）
投稿: ファブヨン | 2007年9月15日 (土) 15時42分
Ｍ．Ｔ．様
こちらのブログを知ったのは最近でしたが、貴重な内容に触れることができ、大変感謝しています。ありがとうございました。
休止される由、残念に思いますが、他所でＭ．Ｔ．様のご意見を拝見できることを楽しみにしております。
投稿: kiriko | 2007年9月15日 (土) 18時27分
社福祉さんへ
批判はあって当然なのです。
十人十色、ひとそれぞれの価値観、視点、意見があります。
そしてその中には対立する意見を持つ人がいても不思議じゃありません。
欧米のサイトを読んでも、ブログなどの記事に強烈な批判を展開している人はいます。
ポイントは意見に対する批判はあって当然ですが、人格攻撃に走り始めると最早単なる中傷に成り下がってしまうことです。
仕事上率直な意見が求められる職種にいると日々批判が堪える事を経験したりもしますが、視点を変えるとそれが如何に有り難い事か気付く事が出来ます。
勿論気付いても堪えるものは堪えるんですが・・・。
投稿: say | 2007年9月16日 (日) 17時57分
昨日、橋下弁護士派で懲戒請求をされた方々が多い掲示板に誠に勝手ながらこちらのブログを紹介させて頂きました。
紳士的なこのブログならばｺﾒﾝﾄ欄が荒らされることはないと願いつつも心配で見守っています。ご迷惑お掛けしていたら申し訳ないです。
さて、先述の掲示板も形勢が個人的には好ましい方向に変化していますが、その傾向は他でも見受けられます。
懲戒請求をして後悔されている方が中にはいらっしゃるかもしれません。そういう方へアドバイスをして頂けませんか？お休み前にお願いします。
投稿: 社福士 | 2007年9月16日 (日) 19時37分
「普通」「おかしい」「どちらでもない」という選択は偏っていませんか？
「良い」「普通（どちらでもない）」「おかしい」の方が自然では？
今のアンケートでは、答えを「おかしい」側に誘導しているとしか思えませんがいかがでしょうか？（これも戦術ですか？）
投稿: slash | 2007年9月17日 (月) 11時04分
> 「マスコミ報道」というと抽象的すぎるかもしれませんが、テレビ、新聞、雑誌など全てを含め、何かおかしいと感じたら「おかしいと思う。」、まあこんなもんだろうと思ったら「普通だと思う。」をご選択下さい。
いかにも、弁護士らしい誘導ですね。
光市母子殺害事件の弁護団を弁護するだけのことはあります。
投稿: 徳さん | 2007年9月17日 (月) 19時07分
はじめまして、以前からマスコミの報道に疑問を抱いているものです。
ですが、上の方の言うとおり選択肢が「普通、おかしい、どちらでも無い」の３つのみでは結論を誘導していると取られても仕方がないですね。
このアンケート自体が「マスコミ報道的」なアンケートなのは何かの皮肉なのでしょうか？
少なくとも参考に出来るような信頼性は無いと思うのですが。
このアンケートを参考にどんな事を書かれるのか注目させて頂きたいと思います。
投稿: 田村 | 2007年9月18日 (火) 10時38分
アンケート項目について
確かに、もっと項目をたくさん立てた方がよかったかもしれません。
テレビに限るとか、新聞、雑誌などの活字媒体に限るとか。あるいは、○○○の番組に限るとか・・・。
しかし、それではアンケート自体が非常に複雑なものになります。
それにしても、マスコミ報道全てについて、全く疑問を感じない方、あるいは「良い」と感じておられる方は、少なくとも「おかしいと思う」は選択されないでしょう。
投稿: Ｍ．Ｔ． | 2007年9月18日 (火) 11時05分
Ｍ．Ｔ．さんへ
そんなに複雑な事は書いていないつもりなのですが？
単純に「マスコミの報道についてどう思うか」というアンケートであれば「良い」「悪い」「どちらでもない」という３択になるはずです。他のアンケートでも最低限の選択肢としては「肯定」「否定」「どちらでもない」ではないでしょうか？
「良い」を「普通だと思う。（まあこんなもんだろうと思ったら）」という表現にされる背景には「マスコミの報道はおかしい」というＭ．Ｔ．（管理人）さんの主観が入っていて、それによって「良い」と思っている人に投票をさせないような心理操作が働いているという事が言いたいのです。
「良い」と感じている人が「まあこんなもんだろう」を選択すると思いますか？
ちょっとした事かもしれません。しかし、「首を絞めたのが片手だとか両手だとか」そういったちょっとした事を問題にしているのが弁護士さんではないのですか？
投稿: slash | 2007年9月18日 (火) 15時47分
slashさんへ
>「良い」と感じている人が「まあこんなもんだろう」を選択すると思いますか？
「普通だと思う。」を選択しないのであれば、「どちらでもない。」を選択されることになると思います。
少なくとも「おかしいと思う。」は選択されないでしょう。
投稿: Ｍ．Ｔ． | 2007年9月18日 (火) 19時02分
前述された方と同様にいかにも弁護士らしいアンケートの質問、答えですね。私は法律の知識は素人ですが、弁護士になりたいと思った時、弁護士になった時の初心や目標は何だったのかお伺いしたいものです。
投稿: ｋｋ | 2007年9月27日 (木) 14時01分