今枝弁護士の話ーその９（コメントの質問に対する回答）

　今枝弁護士が、当ブログのコメント欄記載の質問に回答されたコメントをここに掲載する。

　ご本人の了解を得て、一部編集及び誤記の訂正をさせて頂いた。

いくつかの疑問に答えます。

Ｑ　私のコメントに対する他の弁護人の反応
　　静観されています。辞めろ、とか、こうしろ、という声は一切ありません。

Ｑ　なぜ２２人も必要か
Ａ　本件は、最高裁が「事実認定は揺らぎなく認められる」とまで述べており、実質的に再審請求に近い困難な状況です。しかしなぜわざわざそこまで言及されたのか、読み方はいろいろあるでしょうが、差し戻し審に対する牽制の意味もあるのかもしれません。そうすると最高裁自身、差し戻し審で事実が覆らないか不安があったとも読む余地も生じます。
　再審弁護団で２０人くらい集まることは珍しくありませんし、再審弁護団もほぼボランティアです。
　また、法医鑑定、心理鑑定、精神鑑定、短期集中審理などの方針から、通常よりもはるかに多くの人員を要します。

Ｑ　被告人の反省について
Ａ　被告人は、最高裁段階まで、親にも見放され、友達も離れ、「不謹慎な手紙」の提出で誰にも手紙も書けなくなり、孤立していました。
　しかも、旧２審までは、被告人自身が認識していない事実関係を前提に、反省を迫られていました。「僕のやったことと違う。」という思いの中、真摯な反省ができるのは、どれほどの人間でしょう。
　彼の反省が十分ではなかった、到底反省していると思われにくい状況であったとしても、それを全て彼の責任にするのは酷ではないかと思います。
　今現在、被告人は、自分のした事実と厳密に向き合い、弱いところは弱いところとしてさらけ出し、今後反省を深めていくための努力をなしています。
　特に、彼を分析した家裁記録を彼自身が読んで内省を深めることが、成長に影響した面は少なくありません。
　私も当初は接見中、？、と思うこともありました。しかし、徐々に、本当に徐々にではありますが、ようやく彼も成長し始めています。十代の少年の苦悩と成長を、ようやく２６歳の今ゆっくりと始めています。

Ｑ　被告人の未成熟について
Ａ　家裁の調査記録の随所に現れています。

　家裁記録で、

• 　「自尊意識が傷つきやすい未成熟」
• 　「原始的な迫害不安がでてくる」
• 　「幼稚で自己愛が強く」
• 　「性格偏奇、精神障害の疑いがある。」
• 　「内的活動は活発で空想癖を持ちやすい。」
• 　「３歳以前の生活史に起因すると思われる深刻な心的外傷体験や剥奪、あるいは内因性精神病の前駆等により人格の基底に深刻な欠損が生じている可能性も窺え」
• 　「父親から当時の少年としては理由の分からない強い叱責を受けていたことが原因であろう」
• 　「このような家族状況が、自己無価値感や傷付きやすい幼児的な自尊心の源泉」
• 　「同姓の友人関係での親睦や連帯に大きな価値を置いており」
• 「異性関係については、未熟である」
• 　「男女の接近した関係を、『母と自分、それに介入する父（エディプス的状況）」といった枠組みで認知してしまいがちであり、そのために生起した依存感情や憎悪と性愛的感情の区別がつかなくなり混乱した行動に至りがちであろうと推察される」
• 「被害者に実母を投影」
• 　「退行した心理状態」等とあり、「死者が生き返ると本気で信じている」
• 「劇画化して認識することで安定しようとのの防御機制が働いている」

旨報告されています。
　学校の先生から見た被告人像も、「動作や話の内容が幼稚」「幼稚さがあり、判断力も甘い」等、その幼稚性を窺わせるものです。
　さらに、被告人が逮捕後に実弟から来た複数の手紙を見ると、延々とプロレスの話題のみが書かれています。こういう事態になって、兄弟とプロレスの話しかできない関係であった、ということです。

Ｑ　不謹慎な手紙について
Ａ　これは私は、手紙の相手が酷いと思います。仮に相手をＡ君とします。
　Ａ君は、検察に「こういう手紙をもらっている」として被告人の手紙を提出しながら、並行して、被告人に手紙を書き、その中で被告人を挑発し、誘惑してことさら不謹慎な手紙を書かせています。
　「天国からのラブレター」を差入れ、「こんなん書いてるけど、どう思う？」と感想を求めたのもＡ君です。ほとんど「おとり捜査」です。
　一方被告人は、自分の認識している事実とは異なる事実に反省を求められ、親からも見捨てられ、親しく話や手紙ができるのはＡ君でした。Ａ君とは拘置所の部屋が隣りだっただけの関係なのに、Ａ君を「親友」と呼びます。
　Ａ君には分かってもらいたい、Ａ君に離れていってほしくない、そういう寂しい状態の被告人が、Ａ君が手紙の中でふざけた手紙や本村さんへの非難に迎合して、書いたものに過ぎません。少年記録にも、「その場ごとの期待に合わせて振る舞う順応性を見せる。」「周囲の顔色をうかがいながら行動することが習性になっている。」等と評価されています。
　それにしてもあまりに不謹慎すぎるとは思いますが、そういう背景を前提に評価して頂きたいと思います。

Ｑ　サポートしなかった周囲の責任
Ａ　少年記録にも、

• 　「受け入れがたい自分の悪の部分を切り離さずに自分のものとして受け止めていく作業を必要とするものであり、事件の重さに応じた相応の期間を要する。」
• 　「精神的にサポートを受け、ある程度安定した状態にないと困難であるため、定期的なカウンセリングが望まれる。」
• 　「今後起こりうる精神的な落ち込みを語れる場がないと大きく崩れるおそれも否定できない。社会復帰後の予後は施設内での経過次第である。」
• 　「いわゆる自己愛の傷つきに由来する人格の偏りであると考えられるため、将来的に当人格障害を含む、いわばＤＳＭーⅣのクラスターＢに該当する人格障害に固まっていく可能性はある。」
• 　「今後さらなる精査を行う機会があれば、衝動統制の問題については、器質的な負因の存在の有無を確認すること」
• 「刑事裁判手続を通じて、罪の重さと現実の厳しさを直視させることが、本少年については不可欠の教育的意義を持つと考えられる。その上で、かなり長期間の施設内教育に委ねることが相当であろう。とりわけ贖罪教育に重点を置いて指導を行い、少年に罪の重さを認識させ、遺族に対する償いの念を深めていきたい。」

とあります。
　このような対処を、司法の過程できちんとなしていたら、もっと早く被告人に真摯な反省と更生の芽が生じていたのではないでしょうか。
　残念なことです。