江川紹子さんの意見「刑事弁護を考える～光市母子殺害事件をめぐって」

　山口貴士弁護士のブログ

弁護士山口貴士大いに語る: 【続】橋下弁護士を提訴へ 光母子で「懲戒呼び掛け」

にジャーナリストの江川紹子さんの記事が紹介されていた。またコメントを頂いた「あおき」さんも同じ記事を紹介されていた。

　江川紹子ジャーナル

　刑事弁護を考える～光市母子殺害事件をめぐって

　さすがジャーナリスト、文章もすんなり読めて分かりやすい。

　橋下弁護士にたいそう厳しいご意見である。

　弁護士がワイドショーやバラエティ番組に出演するのは、法律的な説明や理性的な解説を加えて、話が感情だけに流れないようにすることに意味があると思っていたが、橋下氏はまったく逆。人々の怒りの感情をあおり、番組を盛り上げる役割に徹していた。弁護士というより、まるで大衆受けを狙う人気取りのタレントである。橋下氏を応援する人たちは、「彼は弁護士として、懲戒請求という制度を視聴者に教えてあげただけ」と言うが、実際の彼の発言はとてもそのようには聞こえない。

　全く同感である。確かに、このブログへのコメントやワイドショーのコメンテーターの発言にも「橋下弁護士は懲戒請求制度を教えてくれただけ」というものが多かった。

　しかし、橋下弁護士の発言を何度聞いても、「教えただけ」のようには聞こえない。明らかに「煽り」だろう。

　橋下氏らテレビでの発言の機会が多い弁護士は、本来は「世間」に対して「刑事弁護人の役割はこういうものです」と説明をし、冷静な対応を求める立場ではないか。なのに、ただでさえヒートアップした「世間」に対して、燃料を送り込んで団扇でバタバタあおいで炎を大きくしている感じさえする。

　請求の内容によっては、懲戒請求をされた弁護士の側から訴えられる可能性もある。実際、懲戒請求をした側が敗訴し、５０万円の慰謝料を支払うよう求める判決が出ているケースもある。橋下弁護士は、そういう負担やリスクを説明せず、ただ「誰でも簡単に」できると、気楽なノリでしゃべっている。
　そのくせ、自分は懲戒請求をしてない。「時間と労力を費やすのを避けた」そうだ。橋下弁護士の話に共感して懲戒請求を行った人たちの「時間と労力」はどうでもいいのだろうか。煽るだけ煽って、自分は面倒だからと何もしないのでは、無責任のそしりは免れない。

　こちらも同感。

　そして、問題の番組「たかじんのそこまで言って委員会」についても、

　橋下弁護士の問題発言があった読売テレビ「たかじん　そこまで言って委員会」は、生放送ではない。橋下氏も、「ここはカットされるかもしれないけれど」と前置きして話をしているところをみると、実際の放送時間より相当長い時間をかけて収録しているはずだ（出演者の顔ぶれを見ても、収録時間は相当長いだろうなと想像できる）。橋下弁護士の”煽動”が公共の電波に乗って放送されたのは、この発言を選んで放送したテレビ局の判断がはたらいている。
　番組では、橋下弁護士以外の出演者もすべて弁護団を叩いており、違う角度からコメントをする者は１人もいなかった。弁護団の言い分がＶＴＲで紹介されることもなかった。一方的な「行け行けドンドン」の雰囲気で、果たして現在進行形で審理が行われている事件ものを扱うやり方として、適切だったと言えるだろうか。

と、厳しいご意見を述べておられる。

　裁判員制度との関連についても、

　特に、刑事事件に関しては、再来年には裁判員制度が導入され、一般国民が被告人を裁くようになることを考えなければならない。
　「あいつら許せん」という感情で裁判を行うわけにはいかないわけで、そのためにも、裁判員が予断を持ったり、「世間」が裁判員に危害を加えたりすることのないよう、冷静な判断を行える環境作りがメディアにも求められる。
　自主的な対応ができず、今のように感情を煽るような番組が垂れ流されている状況が続けば、様々な規制がかけられる事態も考えられる。そうなれば、事実を詳しく伝えたり、批判をしたりする報道の自由も危うくなってしまう。

　とされる。

　橋下弁護士と「たかじんのそこまで言って委員会」に対する批判のご意見については全く同感である。私もこのブログで同趣旨のことを何度も書いてきた。

　しかし、オウム真理教教祖麻原彰晃こと松本智津夫の控訴審の弁護人に対する批判については、私はまだ弁護人側の弁明を知らないので、賛否は決めかねる。

　また、富山の冤罪事件の国選弁護人については、弁護士会が調査中という記事が出ていたのを以前見たことがある。まだ処分が決まっていないのではないか。こちらについては、冤罪で逮捕された男性の言うとおりなら、弁護人は懲戒処分を受けても仕方がないと思う。

　その他、死刑廃止運動との関連についての記述には飛躍があると思う。

　弁護人が死刑の適用が見込まれる事件において死刑を回避するために弁護活動をするのは当然で、これは死刑存置論者の弁護人であっても当然しなければならないことだ。永山判決など他の判例の量刑基準を引き合いに出すのも当然である。

　今枝弁護士の話からしても、弁護団の全てのメンバーが死刑廃止論者ではないし、厳罰化の流れの阻止のために集まったわけではなかろう。２１人（今は２２人）というのも、本件のように業務妨害が見込まれる事件の弁護人としてはそれほど多い人数ではない。弁護人の仕事の内容からしても、２，３人でとてもこなせる量ではない。集中審理ともなれば、２０人いても1人当たりの仕事の分担量は少なくなかろう。

　弁護団に対する批判「同じ内容の主張をするにしても、もう少し被害者側に配慮した対応はできるはずだ。なのに、もっぱら権力に敵対して権利を主張することを美学とする”原理主義”的な態度が、遺族の感情を逆撫でし、それに共感する多くの人たちの反感を招いている。」にしても、もう少し具体的な指摘をして頂きたかった。

　「原則論だけで押し通そうとする弁護団の前時代的でＫＹ（空気が読めない）的な対応」というが、私はヤフーの動画の記者会見からはそう感じられなかったが。特に今枝弁護士の対応はなかなかのものに感じた。

　ひょっとしたら最高裁の弁論後の安田弁護士らの記者会見のことだろうか。確かにあの記者会見については私もあまりいい印象を抱かなかった。安田弁護士と足立弁護士はどうも記者会見向きのお方ではないように思う。要するにヘタクソなのだと思う。しかし、弁護団の戦術や内容までも記者会見における「感じの悪さ」で評価するのはどうか。

　「今のように感情的なバッシングの嵐が吹き荒れていると、それには加担したくないと思えば、意見の表明がしにくい、実に不自由な状況になってしまっている。」というのは本当だろう。

　しかし、江川さんには、ぜひワイドショーにコメンテーターとして参加して、この記事に書いてあるようなご意見をバンバン言って頂きたい。

　特に、橋下弁護士が出演する番組に一緒に出演して、橋下弁護士にバンバン意見を言ってほしい。

　（注）　枠内と青字は、江川さんの記事からの引用です。