コメントの投稿の際には名前の欄にご記入を。＋裁判員制度考

　裁判員制度についてのコメントをいくつか頂いた。

　陪審制との違い、本当に市民が裁判に参加した方がいいのかについて、いずれ記事に書きたいと思うが、今は時間がない。ちょっと先になりそうだ。

　裁判官による裁判にはまかせておけない、弁護士に裁判させておくのが心配だ、などというご意見があったが、

　裁判員制度が実施されても、検察官、弁護人の刑事裁判における役割に変わりがあるわけではない。仕事の内容は変わるだろうが。

　私も、若い頃、職業裁判官の裁判に疑問を持ったことがある。

　しかし、今は、裁判員制度を実施するよりも、職業裁判官の裁判に委ねた方が安心だと思うようになった。

　「裁判員制度はいらない」（高山俊吉著　講談社発行）の特別寄稿から

　蛭子能収氏　「やりたくないし、やられたくない」

　　申し訳ないけど、俺は今の裁判もあんまり信用しちゃいない。裁判する人たちがホントに世間のことを知っているのかっていう疑問がある。何も知らないで裁判しているんじゃないかっていう感じがする。だけど、だから裁判員のほうがいいとは思わない。警察の調べとか検察官の調べとかが変わることが一番の問題じゃないかっていうのが俺の意見です。

　さだまさし氏　「信号も守れない人に裁かれたくない」

　「専門知識を持つ裁判官３人と国民代表６人の合議だから国民の感覚が生かされる」なんて嘘、錯覚、茶番です。「国民の感覚」はそういうところで生かす必要はありません。人が人を裁くということは、想像を超える大変な仕事だと思います。裁判官の中には唯我独尊の人がいないとは思いませんが、偉そうに断罪する人ばかりではないでしょう。多くの皆さんは、法律や判例と格闘し、精一杯苦しみ、苦労なお仕事をなさっておられると想像します。「悪いやつだが無罪になった」とか、「気持ちはわかるが法律上は有罪だ」というような矛盾だって感じながらやるのが裁判官の仕事でしょう。

　（青字は引用）

　私も同感である。

　また、裁判員裁判では裁判員にもリスクが伴う。

　被告人から逆恨みされたり、評議の内容を外に漏らして処罰される可能性があるほかにも、「裁判員が冤罪の加害者になる可能性」もあるのである。

　これについては、

　富山・強姦冤罪事件：再審初公判　取調官の尋問却下　男性、怒りあらわ/富山（6月21日17時1分配信 毎日新聞）

　弁護団によると、男性は当時のことも十分に思い出せず、弁護団が尋ねたいことも聞けないほど、傷ついているという。
　また証人尋問が却下されたことについて、藤井輝明・弁護団長は「（裁判は）有罪、無罪を決めるためだけにあるのではない。根底には青臭いが正義がある」と語気を強めた。報道陣から、司法制度改革で裁判員が冤罪の加害者になる可能性について問われ「まさにその通りだと思う」と答え、今後予想される国家賠償訴訟での取調官の証人尋問については、「まだ保留。しかし、国家賠償でやれとせき立てられているような気がする」と語った。　（青字は引用）
　というニュースがあった（ボツネタ経由）が、この弁護団長の回答にも同感である。

　この他にも、裁判員制度の問題点については、いくらでも掲げることができるが、それは後日とする。

（ご注意）

※　「愚民どどいつもどき」の記事の太字部分の「私」とは「管理人」のことです。ご自身のことを言われていると怒っておられる方、それは誤解です。

※　コメントを送って頂くときは、名前の欄にご記入下さい（ニックネーム等で可）。同じ方からのコメントなのか特定できないし、コメント欄からそのコメントが読みにくくなります。