光市母子殺人事件のマスコミ報道

　今回の懲戒請求騒動で、光市母子殺人事件についてのマスコミ報道に疑問を持つようになった。

　コメントの中には、刑事弁護の意義自体を誤解しているものと、弁護団の弁護活動自体を誤解しているものと、２種類あるようだ。

　コメントには、

Ａ　２１人の弁護団は死刑廃止運動のために裁判を利用しようとしている、そのために２１人もの弁護士が集まったのだ

Ｂ　弁護団の主張が１審、２審の弁護人の主張と異なっていることを根拠に、被告人が述べていることではなく、安田弁護士らが死刑を回避するために創作したものだ

　ということを前提とするものが非常に多かった。

　しかし、この二つの前提は一体どこから出てきたものだろうか。

Ａについては、本村氏が記者会見で話しているのは聞いたことがあるが、弁護団の弁護士自身が述べたことなのだろうか。

Ｂについては、差戻審における弁護団の主張が安田弁護士の創作という証拠がどこにあるのだろうか。

　コメントを寄せられた方々が、もしこのＡとＢについて、推測ではない信用に足る根拠をお持ちだったらお教え頂きたい。

私の知るところでは、

Ａについては、安田弁護士は新聞の記事でこのように語っている。

　異端の肖像2006「怒り」なき時代に　弁護士安田好弘（58）
【中日新聞2006年5月11日夕刊】からの引用

　　裁判を死刑廃止運動に利用しているという批判もあった。
　「死刑廃止を法廷で考えているとしたら弁護士失格だ。法廷は事実を争う場であって、政策や思想の場ではない。だいたい判決は死刑だろう、と考えて弁護なんてできやしない。」
　安田の弁護は徹底して事実にこだわる。愚直なまでに現場に行き、再現を繰り返す。
「よく被告のうそをうのみにして、とか言われるが、うそで起訴事実が覆せるほど、法廷は甘くない。肝心なのは遺体や現場の状況という客観的な証拠だ。被告がどう言ってるかは参考情報にすぎない」

　（注：青字は引用　カッコ内は安田弁護士の弁）
　　この記事を紹介しているＨＰはこちら

　kenjiさんがコメントで教えて下さったのだが、こういう本も出版されているのだそうだ（右サイドバーの本の紹介にも掲載した。アマゾンで購入できる）。

　光市裁判　年報・死刑廃止2006 インパクト出版

　　　　　　　　　　

　　この本には安田弁護士らの最高裁の弁論要旨も掲載されている。

　　「作られた事件を安田安弘弁護士と読み直す」とあるから、安田弁護士の主張も記載されているのだろう。

　私も購入して読むことにした。

　マスコミ報道のみで決めつけるだけでなく、こういう弁護団側からの情報も検討した上で、ＡやＢが果たして本当なのかを判断すべきだと思う。